Un tribunal federal de apelaciones en Manhattan confirmó este lunes un veredicto que obliga al presidente Donald Trump a pagar 83.3 millones de dólares a la escritora E. Jean Carroll, por haberla difamado públicamente en 2019. La decisión representa uno de los fallos más contundentes en la historia judicial de Estados Unidos contra un presidente en funciones por daños civiles.
¿QUÉ MOTIVÓ LA DEMANDA?
E. Jean Carroll, de 81 años, excolumnista de la revista Elle, acusó a Trump de haberla agredido sexualmente en un vestidor de los grandes almacenes Bergdorf Goodman en Nueva York, alrededor de 1996. Aunque el jurado no concluyó que se tratara de una violación, sí lo responsabilizó por agresión sexual y por difamación, debido a las declaraciones públicas que Trump hizo en 2019 negando los hechos y atacando la credibilidad de Carroll.
LAS DECLARACIONES QUE DESATARON EL CONFLICTO
En 2019, Trump respondió a las acusaciones diciendo que Carroll “no era su tipo” y que “nunca la había conocido”, a pesar de que existía evidencia fotográfica de ambos juntos en eventos sociales. Estas declaraciones fueron consideradas por el jurado como difamatorias, al implicar que Carroll mentía sobre el abuso, lo que afectó gravemente su reputación y bienestar emocional.
¿CÓMO SE COMPONE LA INDEMNIZACIÓN?
El monto total de 83.3 millones de dólares se divide en dos partes:
- 3 millones por daños emocionales y afectaciones a la reputación de Carroll.
- 65 millones por daños punitivos, destinados a sancionar la conducta de Trump y disuadir futuras acciones similares.
Este fallo se suma a otro veredicto previo de 5 millones de dólares emitido en 2023, también por agresión sexual y difamación, lo que eleva el total que Trump debe pagar a Carroll a más de 88 millones de dólares.
Never Forget May 9th!
Trump can be beat!
Trump can be trounced!
Trump can lose.https://t.co/GRXxYhZXiR pic.twitter.com/AWjV3iLb76— E. Jean Carroll (@ejeancarroll) May 9, 2024
LA ESTRATEGIA DE DEFENSA DE TRUMP
Trump intentó anular el veredicto argumentando que sus declaraciones fueron hechas en su rol como presidente, por lo que debía gozar de inmunidad presidencial. Esta defensa se basó en una decisión de la Suprema Corte de julio de 2024 que le reconocía inmunidad penal en ciertos actos oficiales.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito rechazó esta interpretación, señalando que la difamación contra Carroll no estaba relacionada con funciones oficiales del cargo. Además, Trump acusó al juez federal Lewis Kaplan de cometer errores procesales, como desestimar su testimonio, pero estos argumentos también fueron desechados.
