Que más le da al ministro a poco tiempo de su retiro, Luis María Aguilar Morales que le solicitaría a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de captar un nuevo amparo de Grupo Elektra contra el pago de impuestos.
Así lo dio a conocer La Jornada, en menos de un año, esta sería la cuarta ocasión que el ministro atrae un solicitud similar ayudando a la empresa del Grupo Salinas.
En esta ocasión el impago sería por mil 431 millones 466 mil 606 pesos, deuda por impuestos sobre la renta (ISR) del ejercicio fiscal de 2008, más actualizaciones, recargos y multas.
De hecho, según confirmaron fuentes judiciales, el asunto es cabildeado por el despacho legal del senador panista Santiago Creel Miranda.
Así que se espera que este miércoles, en sesión privada, de la segunda sala de la SCJN defina si procede o no dar trámite a la petición de Elektra.
“MILAGRITOS” DE AGUILAR MORALES
Recordemos que el ministro Aguilar Morales metió sus manos fue en la primera solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de Elektra, fue la 416/2022, autorizada el 7 de diciembre del año pasado, por un crédito fiscal de 33 mil 306 millones 476 mil 349 pesos, también por ISR.
La siguiente fue el amparo 152/2023, atraída por petición de Aguilar Morales el 26 de abril de 2023, e involucra otra deuda de ISR por 4 mil 916 millones 910 mil 792 pesos.
La tercera es la 371/2023, atraída el 12 de julio pasado, sobre un amparo de Elektra impugnando un crédito fiscal que data de 2010, por 2 mil 4 millones 761 mil 834.05 pesos.
Lo cierto, como lo señala La Jornada, son montos son con actualizaciones, multas y recargos respectivos. En ninguno de esos casos el ministro ha presentado hasta el momento un proyecto de resolución.
Hace unas semanas el procurador fiscal de la Federación, Félix Arturo Medina Padilla anunció que presentaría una queja formal contra el ministro Luis María Aguilar Morales.
“Luis María Aguilar Morales, con el pretexto de la excepcional facultad de atracción solicitada por la empresa, pidió al pleno de la Suprema Corte analizarlos y ha sido omiso al resolverlos sin causa justificada”
