El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación analizará 20 demandas de abogados que reclamaron su exclusión de la lista de elegibilidad en la elección judicial. Los magistrados Felipe de la Mata y Reyes Rodríguez Mondragón proponen desechar las impugnaciones por razones como improcedencia, extemporaneidad o cambios en la situación jurídica de los implicados.
RECONOCEN ERRORES, PERO NO DAN RAZÓN A LOS DEMANDANTES
En nueve casos, los Comités de Evaluación del Poder Legislativo y Ejecutivo reconocieron errores en la revisión de documentos, lo que derivó en la aceptación de los aspirantes en etapas posteriores.
Sin embargo, el Tribunal determinó que estas demandas carecen de materia, ya que los implicados finalmente fueron incluidos.
Entre los beneficiados están:
- Ulises Carlín de la Fuente: 15º lugar para el cargo de ministro de la Suprema Corte.
- Irma Paz Contreras Yáñez: 650º lugar para magistratura de circuito.
- Héctor Javier Aguilar Rodríguez: 360º lugar también para magistratura de circuito.
Los Comités admitieron que una revisión inicial deficiente provocó estas exclusiones. Sin embargo, corrigieron los errores sin necesidad de una orden judicial.
DEMANDAS DECLARADAS IMPROCEDENTES O EXTEMPORANEAS
Algunas demandas fueron rechazadas por errores en el proceso:
- Extemporáneas: Cuauhtémoc Castañeda Gorostieta y Ricardo Enrique López Rueda.
- Falta de firma: Ricardo García Contreras, Salvador Alberto Nessri Valverde y Fernanda Maldonado Compagny.
- Inexistencia de registro: Juana Luna Nava y Pedro Ángel Pérez Camacho no pudieron probar su inscripción.
DIVERSOS CASOS Y RESOLUCIONES
Otros casos incluyeron desistimientos y argumentos no sustentados:
- Jorge Jannu Lizárraga Delgado: Fue incluido tras comprobarse que cumplía los requisitos.
- Alan Christopher González Padilla: Demanda sin materia al ser aceptado posteriormente.
- Octavio García Fuentes: No se comprobó su registro ni notificación de exclusión.
REFLEXIONES SOBRE EL PROCESO
La revisión inicial por parte de los Comités de Evaluación ha generado cuestionamientos sobre la transparencia y exhaustividad del proceso.
Aunque algunos errores se corrigieron, la falta de claridad en los procedimientos ha dado lugar a numerosas impugnaciones que, en su mayoría, terminan desechadas por el Tribunal Electoral.
