A petición de un grupo de consejeros, el Instituto Nacional Electoral (INE) realiza una revisión exhaustiva de los expedientes de los 464 ganadores en la elección de magistrados de circuito, con el objetivo de verificar que cumplan con los requisitos académicos establecidos por la Constitución.
Hasta la noche de ayer, el análisis llevado a cabo por la Secretaría Ejecutiva del INE reveló que al menos tres aspirantes no cumplen con el requisito de tener un promedio mínimo de ocho en la licenciatura en Derecho, tal como lo exige la Constitución para acceder al cargo.
Sin embargo, el mayor desafío radica en verificar el promedio de nueve en materias de especialidad, otro requisito constitucional. La dificultad consiste en establecer una metodología clara para definir cuáles materias deben considerarse para el cálculo, ya que muchos aspirantes cursaron estudios con planes académicos diversos.
DUDAS SOBRE QUÉ HACER SI SE CANCELAN TRIUNFOS
También hay incertidumbre respecto a qué decisión tomar en caso de que se anule el triunfo de algún aspirante. Las opciones incluyen asignar el cargo al segundo lugar, dejar la plaza vacante o adjudicarla al siguiente candidato del mismo sexo que el descalificado, en atención a criterios de paridad.
El debate ha generado diferencias entre consejeros incluso en el plano gramatical. La consejera Carla Humphrey identificó 34 casos que no cumplirían con el promedio de nueve requerido en estudios de especialidad. El objetivo ahora es acordar una metodología más flexible y específica para realizar esta verificación.
LA REVISIÓN INCLUYE NUEVAS PRUEBAS Y LINEAMIENTOS DEL TEPJF
La revisión se realiza de nuevo por parte del área jurídica del INE y contempla nuevas pruebas supervenientes. Además, se busca cumplir con los lineamientos dictados por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
El consejero Jorge Montaño recordó que el TEPJF ya había advertido sobre la ambigüedad y posible sesgo del párrafo constitucional que establece los requisitos académicos, señalando que podría tener un efecto estigmatizante y desproporcionado sobre quienes aspiran a ser electos.
