En una sesión determinante, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien había propuesto invalidar ciertas disposiciones de la reforma al Poder Judicial.
La propuesta no logró el respaldo necesario, ya que los ministros acordaron por mayoría de seis a cinco que se requerían al menos ocho votos para darle validez.
El proyecto de González Alcántara Carrancá incluía la eliminación de la elección por voto popular para jueces y magistrados de Distrito, aunque conservaba este mecanismo para los ministros de la SCJN y los magistrados electorales.
También proponía eliminar la figura de los «jueces sin rostro» y se oponía a la reducción de salarios para jueces y magistrados. Según el ministro, estos cambios afectarían de manera significativa la estructura y funcionalidad del sistema judicial federal.
PÉREZ DAYÁN CONSIDERÓ QUE ERA INSENSATO PROCEDER
Durante la discusión, el ministro Alberto Pérez Dayán calificó de “insensatez” el promover una acción de inconstitucionalidad contra la reforma, manifestando su voto en contra del proyecto.
Pérez Dayán, junto a las ministras Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres, se unieron al rechazo de la propuesta de González Alcántara.
El ministro #PérezDayan se posiciona en CONTRA del proyecto del ministro González Alcántara.
Se ROMPE BLOQUE DE 8 MINISTROS.
Agrega que no es ajeno a las consecuencias de la reforma cuestionada, pero no puede responder con una insensatez a otra insensatez. pic.twitter.com/t4qD1AM0ig— carolina rocha m (@carolina_rocha_) November 5, 2024
DIVISIONES TANTO EN LA SCJN COMO EN LA OPINIÓN PÚBLICA
Para algunos, el cambio amenaza con alterar el equilibrio y la independencia del Poder Judicial, mientras que otros consideran que modernizar y reformar el sistema judicial es un paso necesario para un mejor funcionamiento de la justicia en el país.
González Alcántara advirtió sobre las posibles repercusiones que una resolución desfavorable podría tener para el orden constitucional.
SE FUERON ALV
Por fin después de que solo emocionaran a la oposición, la SCJN ya ni siquiera llegaron a discutir la invalidez de la reforma al poder judicial, necesitaban 8 votos y solo tuvieron menos que eso, pero se querían inventar una nueva regla de que fueran 6 votos para… pic.twitter.com/o3eVm0BKcJ
— Los Expulsados (@losexpulsados) November 6, 2024
De no respetarse la sentencia por parte del Ejecutivo o el Legislativo, podría producirse un “rompimiento del orden constitucional” con efectos tanto en el ámbito nacional como internacional, cuestionando el Estado de Derecho y el respeto a la independencia judicial.
Este debate marca un momento crucial en la historia judicial de México, pues abre una reflexión profunda sobre la autonomía del Poder Judicial y el papel de la SCJN en la defensa de la Constitución frente a las decisiones de los otros poderes.
