En una audiencia judicial que ha captado la atención pública y mediática, el abogado defensor de Ismael “El Mayo” Zambada, figura histórica del Cártel de Sinaloa, respondió con contundencia a una pregunta que buscaba vincular al presidente Andrés Manuel López Obrador como presunto colaborador del narcotraficante. La respuesta fue breve y categórica: “No”.
El momento fue difundido por el usuario @Albert_Rudo en la red social X (antes Twitter), quien lo calificó como una “derrota” para la oposición. En su publicación, el abogado habría dejado “como tonto” a un periodista que intentó forzar la vinculación, a quien el autor del tuit describe como “chayotero”. El video, acompañado de emojis sarcásticos y frases como “¡Se les acabó la mentira!”, superó las 167 mil vistas en pocas horas.
CONTEXTO JUDICIAL: ¿QUÉ SE JUZGA REALMENTE?
La audiencia forma parte de un proceso legal en el que se revisan las declaraciones históricas de Zambada, quien en testimonios previos habría afirmado haber negociado con gobiernos desde 1969. Esta afirmación, retomada por otro usuario en la conversación digital, apunta directamente a las administraciones del PRI y PAN, señaladas como cómplices estructurales en la consolidación del imperio del narcotráfico.
La pregunta sobre si Zambada entregaría a López Obrador como colaborador fue interpretada por algunos como un intento de vinculación política más que jurídica. La negativa del abogado, sin embargo, no equivale a una exoneración formal, lo que ha generado interpretaciones diversas entre usuarios y analistas.
ENTRE LA JUSTICIA Y LA PROPAGANDA
La conversación en X revela una profunda polarización. Mientras simpatizantes del gobierno celebran la respuesta como prueba de inocencia presidencial, otros usuarios señalan que “no entregar” no significa “no haber colaborado”. Este matiz fue destacado por @11Gustavogarza, quien escribió: “Dijo que no lo entregaría como su colaborador, no dijo que López no fuera su colaborador”.
«El Mayo, deja como idiotas a la oposición»
El abogado del Mayo Zambada, dejó como tonto, a periodista chayotero, que quería embarrar a @lopezobrador_, cuando preguntó: ?Si el Mayo entregaría a AMLO, como su colaborador?. Y le dijeron: ¡Que no!.
¡Se les acabó, la mentira! pic.twitter.com/jOKuDfmgVx
— Albert_Rudo (@Albert_Rudo) August 25, 2025
Otros comentarios acusan a medios de comunicación de actuar como “chayoteros” y critican que se omita el nombre de expresidentes como Felipe Calderón, a quien se ha vinculado internacionalmente con el Cártel de Sinaloa. “Como siempre se quedan con las ganas, patéticos”, escribió @RiosAnaMa, en referencia a quienes esperaban una implicación directa de AMLO.
La negativa a vincular a López Obrador puede leerse como una estrategia legal, pero también como una maniobra política que refuerza la narrativa oficial de “ruptura con el pasado”. Sin embargo, la omisión de nombres clave del pasado reciente como Calderón plantea preguntas sobre la selectividad de la memoria judicial.
